Ayon kay Michel Mayor, Nobel Prize sa Physics, walang lugar para sa Diyos sa uniberso

Para sa agham ang Diyos ay hindi kinakailangan, ngunit nangangahulugan ba ito na ang pagtatanong sa pagka-diyos ay natalo?

Si Michel Mayor ay ang bagong panalo ng Nobel Prize sa Physics. Mayor ay iginawad para sa pagtuklas ng unang exoplanet, bukod sa iba pang mga kontribusyon sa kosmolohiya at astrophysics. Sa isang panayam kamakailan sa El PaĆ­s, ibinahagi ni Mayor ang kanyang mga ideya tungkol sa kosmos at buhay ng extraterrestrial.

Nang isinasaalang-alang lamang ang mga istatistika na nagmumungkahi na ang buhay ay malamang na umiiral sa ibang bahagi ng sansinukob, dahil lamang na mayroong milyun-milyong mga planeta sa Milky Way, maraming tulad ng Earth. Hindi bababa sa kung iisipin natin ang mga porma ng buhay maliban sa mga tao, na maaaring maging napaka-simple, mahirap hindi kunin ang posisyon na ito. Kapag tinanong tungkol sa lugar ng Diyos sa uniberso, ito ang sumagot ni Major:

Sinasabi ng pangitain sa relihiyon na nagpasya ang Diyos na mayroon lamang buhay dito, sa Lupa, at nilikha ito. Sinasabi ng mga pang-agham na katotohanan na ang buhay ay isang likas na proseso. Naniniwala ako na ang tanging sagot ay upang siyasatin at hanapin ang sagot, ngunit para sa akin ay walang lugar para sa Diyos sa uniberso.

Sa malas ay isinasaalang-alang ng Alkalde, sa kanyang pagsasaalang-alang na "pangitain sa relihiyon", lamang sa mga relihiyong Abraham, at marahil ito rin ay literal. Gayundin, kung ilalagay mo ang relihiyon sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa mga pananaw na ito, tiyak na ilalagay mo ang Diyos bilang isang personal na diyos, na tagalikha ng uniberso na kusang-loob. Malinaw, mayroong iba pang mga konsepto ng parehong paglikha at pagka-diyos; halimbawa, ng Spinoza, kung saan ang buhay ay isang natural na proseso, ngunit ang kalikasan ay banal. Ang posisyon ni Major ay walang alinlangan na sumasalamin sa karamihan ng posisyon ng pang-agham, na, dahil ang sikat na tugon ni Laplace kay Napoleon, ay hindi tila kailangan ng Diyos na ipaliwanag ang uniberso, at samakatuwid ang pagka-diyos ay, para sa agham, na labis na hindi kinakailangan. . Ito ay medyo makatwiran. Kinakailangan lamang na magkomento na ang isang bagay ay ang Diyos ay hindi lumitaw sa mga hypotheses at na ang sansinukob ay hindi mailarawan nang walang pagtawag sa isang tagalikha o banal na intelihensiya, at isa pa ay ang paliwanag ng agham ay maaaring ipaliwanag ang pagkakaroon ng uniberso sa pamamagitan ng sariling pamamaraan . At ang agham ay sa wakas ay hindi maipaliwanag kung bakit umiiral ang uniberso o kung bakit mayroong isang bagay at wala (ang Big Bang ay, pagkatapos ng lahat, isang hindi sapat na hypothesis, dahil inilarawan lamang nito ang pagbabagong-anyo ng isang bagay na mayroon na at, sa kabilang banda, halos kapareho sa biblikal na Genesis). Ang mga katanungang ito ay kadalasang pilosopiko, at mayroong tiyak na silid para sa metapisiko at teolohikal na haka-haka. Ang mahalagang bagay ay hindi malito ang isang paglalarawan ng katotohanan, isang paglalarawan na limitado sa pamamagitan ng sarili nitong pamamaraan, na may isang kumpletong pangitain ng katotohanan, na may isang ontolohiya o isang metaphysics. Ang katotohanan ay nananatiling mas misteryoso kaysa sa maisip natin at, higit sa lahat, sukatin.